Fiscaal gezien zij er drie soorten inkomsten uit arbeid. De eerste is loon, de tweede is resultaat uit overige werkzaamheden en de derde soort is winst uit onderneming. Van deze drie soorten is de winst uit onderneming de meeste in trek omdat deze vorm, onder voorwaarden, recht geeft op ondernemersaftrek en de MKB-winstvrijstelling. De grenzen tussen de drie soorten zijn niet altijd eenvoudig te trekken, maar voor de winst uit onderneming is in ieder geval ondernemersrisico en een zekere mate van zelfstandigheid vereist.
Onlangs speelde er bij het Gerechtshof van Den Haag het volgende. Een zzp’er was fulltime bezig met specifieke tuinbouwwerkzaamheden, namelijk het draaien en toppen van paprikaplanten. De zzp’er gaf zijn inkomsten aan als winst uit onderneming. Van 2012 tot en met 2014 was de zzp’er met zijn opdrachtgever een uurtarief overeengekomen. De werkzaamheden van de zzp’er werden verricht per meter en per uur in rekening gebracht.
De inspecteur corrigeerde de aangifte Inkomstenbelasting 2014. Hij kwalificeerde de inkomsten als resultaat uit overige werkzaamheden en weigerde daarbij de zelfstandigen-, de starteraftrek en de MKB-winstvrijstelling.
Het Gerechtshof Den Haag besliste op 22 mei 2018 dat de zzp’er aannemelijk had gemaakt dat hij ten opzichte van zijn opdrachtgever voldoende zelfstandig was. De zzp’er aanvaarde niet alleen incidenteel opdrachten, maar streefde naar continuïteit in het verwerven van zijn inkomsten door het verkrijgen van verschillende (opeenvolgende) opdrachten. De zzp’er had met zijn werkzaamheden in de jaren 2011 tot en met 2014 een omzet behaald waarmee hij in zijn levensonderhoud kon voorzien. De tarieven kwamen in onderling overleg tot stand. De zzp’er bepaalde zelf wanneer en hoe vaak hij werkte en hij was niet verplicht om de opdrachten te aanvaarden. Ook kon de zzp’er zijn werkzaamheden naar eigen inzicht en zonder toezicht uitvoeren.
De zzp’er liep volgens het Gerechtshof ook ondernemers- en debiteurenrisico. De zzp’er was bij schade en/of wanprestatie verplicht om de schade te vergoeden of te herstellen.
Ook liep de zzp’er risico’s bij het aannemen van een opdracht tegen een totaalbedrag, omdat weersomstandigheden (aantal uren zon) erg bepalend waren voor het groeien van de planten. Bij meer/ minder uren zon dan verwacht bij aanname van de opdracht, groeiden de planten sneller/ langzamer en dat kon tot gevolg hebben dat de zzp’er meer/ minder uren moest/ hoefde te maken dan begroot in de aanneemsom.
De zzp’er had ook geïnvesteerd in een gsm en computer en al het noodzakelijke gereedschap en hulpmiddelen aangeschaft om zijn werk te kunnen uitoefenen.
Het gaat hier om een feitelijke uitspraak. De uitkomst van de procedure hangt erg af van de feiten. Een belangrijk feit was hier dat de zzp’er de werkzaamheden had aangenomen voor een vaste aanneemsom met alle risico’s die daarbij horen. Dat is iets wat werknemers niet doen. Volgens het Gerechtshof kan een langdurige relatie tegen een vaste aanneemsom met hoofdzakelijk één opdrachtgever het ondernemerschap niet in de weg staan. Er moet wel sprake zijn van serieuze risico’s.
VANDERLAANGROEP
Assendelft
Oranjeboomkade 1
Postbus 1, 1566 ZG
T: 075 687 49 59
E: assendelft@vanderlaangroep.nl
Noord-Scharwoude
Kokkel 20
Postbus 64, 1723 ZH
T: 0226 31 33 76
E: noord-scharwoude@vanderlaangroep.nl
Purmerend
Wormerplein 111
Postbus 11, 1440 AA
T: 0299 42 14 02
E: purmerend@vanderlaangroep.nl
Zaandam
Ronde Tocht 3
Posbus 346, 1500 EH
T: 075 635 36 31
E: zaandam@vanderlaangroep.nl
